logo
12/12
02/12
07/11
22/10
18/10
08/10
01/10
30/09
27/09
19/09
12/09
04/09
03/09
02/09
2 ...

Судовий фарс у стилі трагікомедії Шекспіра

27-05-2019

Судовий фарс у стилі трагікомедії Шекспіра

Минулого тижня в Личаківському суді Львова продовжили слухання справи військового хірурга Івана Богдана, який 28 грудня 2018 року намагався оперувати пацієнта, перебуваючи напідпитку. Учасники судового дійства не змінилися: той же суддя Роман Грицко, який удруге допустив порушення статті 171 Кримінального кодексу України, захисник військового хірурга Юрій Колотій і військовийпрокурор Зеновій Голинець. Самого призвідника скандального інциденту в залі суду не було.

 

 

Судове засідання під головуванням судді Романа Грицка розпочалось із продовження капризів адвоката Юрія Колотія, щоби його метод надання правової допомоги Івану Богдану не документувати на портативну відеокамеру. Мотивація правозахисника полягала в тому, що він не лише є приватною особою в судовому процесі, а й «погано себе почуває і має право на особисте приватне життя». Схоже, що й суддя Роман Грицко тієї ж думки, оскільки прийняв рішення обмежити громадськість у доступі до відео фіксації аргументації адвоката Колотія у процесі захисту його довірителя Івана Богдана у відкритому судовому засіданні.

На пропозицію журналіста користуватись у суді,аби зберегти процесуальне інкогніто, індивідуальним захистом для обличчя, наприклад, театральною маскою, адвокат відреагував емоційно. Суддя підтримав бурхливість правника, проте дозволив знімати на відео іншу сторону судового процесу – прокурора Зеновія Голинця.

Отже, 23 травня у простій, однак тривалій судовій справі, схожій на шекспірівську трагікомедію, військовий прокурор урешті дістався до процесуальної можливості зачитати підсудному Івану Богдану висновок прокурора. Прокурор констатував, що врешті завершується розгляд судової справи щодо притягнення до адміністративної відповідності військовослужбовця Івана Богдана за вчинення в умовах особливого періоду правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Резонанс цієї справи зумовлює ще й той факт, що Іван Богдан проходить військову службу за контрактом у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, де за посадою є військовою службовою особою, військовим начальником. А це означає, що військовослужбовець Іван Богдан зобов’язаний свято і непорушно дотримуватися військової дисципліни, Конституції України та військової присяги.

Інцидент у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону виник тоді, коли Іван Богдан намагався здійснити хірургічне втручання на тілі пацієнта у стані сп’яніння. Якби асистент хірурга вчасно і рішуче не відреагував, не зупинив небезпечні дії Івана Богдана, наслідком могла стати непоправна шкода здоров’ю пацієнта.

За таких обставин військова прокуратура не могла залишитись осторонь цього суспільно-резонансного випадку, який широко тиражували регіональні та загальноукраїнські засоби інформації. Представникивійськової прокуратури склали протокол про військово-адміністративне правопорушення,який для розгляду по суті скерували в Личаківський районний суд Львова.

Під час адміністративного розслідування інциденту прокуратура достеменно встановила обставини, в рамках яких хірург Іван Богдан вчинив два правопорушення: у нетверезому стані намагався оперувати пацієнта й відмовився від огляду на стан алкогольного сп’яніння в умовах особливого періоду. Ці факти встановлено під час судового розгляду інциденту й підтверджено показаннями свідків.

Прокуратура ще встановила, що керівництво Військово-медичного клінічного центру Західного регіону двічі накладало на військового хірурга Івана Богдана дисциплінарні стягнення 2018-го й 2019 року у вигляді догани і суворої догани.

Прокурор Зеновій Голинецьтакож зазначив, що адвокат Івана Богдана вибудовує захист правопорушення військового хірурга шляхом спотворення та перекручення достовірних і неспростовних фактів підтвердження вини підсудного.

Наприклад, підсудний і його захисник заперечують, що виконувач обов’язків начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Василь Зайцев мав відповідні повноваження віддавати наказ Івану Богдану пройти медичний огляд і здати кров та сечу для виявлення в біоматеріалах вмісту алкоголю, аби достеменно встановити або спростувати припущення, що хірург підчас операції перебував у стані сп’яніння. Втім, військова прокуратура встановила, що полковник Василь Зайцев мав відповідні командирські повноваження щодо військового хірурга Івана Богдана.

На основі зібраних доказів прокуратура встановила, що Іван Богдан, будучи військовослужбовцем за контрактом, діючи всупереч інтересам служби і порушуючи статут військовослужбовця, орієнтовно о 16:00 28 грудня 2018 року здійснив акт непокори – відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Факт, що військовий хірург Іван Богдан вчинив адміністративне правопорушення підтвердили під час досудового розслідування очевидці інциденту та колеги підсудного. Обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність Івана Богдана, під час досудового розслідування не було встановлено.

Прокурор Зеновій Голинець наголосив, що провину, інкриміновану підсудному, доведено в повному обсязі, тому попросив суд визнати Івана Богдана винним у вчиненні військово-адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і винести постанову про накладення на підсудного адміністративного стягнення.

Далі відбулася півторагодинна емоційна й місцями повторювальна промова адвоката Юрія Колотія. Оскільки захисник Івана Богдана категорично наполягав, щоб аргументацію захисту його довірителя не документували на відеокамеру, тому залишимо її поза увагою. Відзначимо лише три химерні аргументи фантасмагорії сторони захисту:

  • у повітрі операційної витав алкоголічний штин, тому що лікар Іван Богдан щедро обробив місце хірургічного розтину спиртом, щоб знищити мікробів;
  • хірург Іван Богдан мав червону церу обличчя не внаслідок спожитого алкоголю: розчервонівся від праведного обурення на несправедливе ставлення колег до нього й безпідставну підозру в споживанні алкоголю на робочому місці;
  • підозрюваний не відмовлявся пройти огляд на стан сп’яніння, не виявляв непокори, а лише не виконав розпорядження особи, невідповідної за статутом військової служби. Відповідно, Іван Богдан як законослухняний військовослужбовець не міг підкоритися неправомірному розпорядженню.

З погляду сторони захисту інцидент трапився не через алкоголь, його спричинив емоційний зрив військовослужбовця Івана Богдана, ймовірною причиною якого, зокрема, стала поведінка полковника Тараса Кльофи. Підсудний дуже добре ставився до молодшого колеги, допомагав порадами, сприяв його кар’єрному росту, а той відповів чорною невдячністю – необґрунтованою підозрою в порушенні статутних правил.

Під час судового розгляду справи про правопорушення військового хірурга Івана Богдана, а особливо протягом півторагодинної орації правника Колотія суддя Роман Грицко відверто нудився. Схоже, що він уже наперед знав свої рішення, ще до консультацій зі самим собою в нарадчій кімнаті. Річ у тім, що тримісячний термін розгляду цієї справи вже минув. Отож завдяки правничій казуїстиці правопорушник Іван Богдан іще до завершення судового розгляду справи формально виправданий перед колективом Військово-медичного клінічного центру Західного регіону і Міністерством оборони України, він чистий перед законом, наче юний бойскаут.

Ярослав ЛЕВКІВ,

приватний журналіст, спеціально для Leopolis.news 

 

Львів: 2° C
23.6
26.14