В інформаційному просторі України є чимало публікацій про недобросовісну діяльність українських суддів. Замість ухвалювати рішення відповідно закону, такі служителі Феміди іноді роблять законними правопорушення і злочини. Якщо, звісно, вони стосуються можновладців різних рівнів або громадян, які мають чималі фінансові можливості.

Якщо зайти у Єдиний державний реєстр судових рішень та у віконечку «Справа №» ввести номер судової справи, наприклад, 380/594/21, то система знайде перелік ухвал і рішень у цьому судовому провадженні. Розгляд справи №380/594/21 (Державна екологічна інспекція України проти Львівської міської ради), у Львівському окружному адміністративному суді тривав цілий рік: від січня 2021 року до кінця грудня 2021 року.

Державна екологічна інспекція України звернулась до суду з позовними вимогами стосовно відомства Андрія Садового і просила суд прийняти такі рішення:

1. Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради в частині невжиття заходів щодо виконання вимоги Державної екологічної інспекції України №4.2-0006 від 11.09.2020 про усунення Львівською міською радою ряду порушень вимог законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища та вимог законодавства у сфері поводження з відходами;

2. Зобов’язати Львівську міську раду вжити заходи щодо виконання вимоги Державної екологічної інспекції України №4.2-0006 від 11.09.2020 про усунення Львівською міською радою ряду порушень вимог законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища та вимог законодавства у сфері поводження з відходами, а саме:

зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах;
організувати у повному обсязі збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;
забезпечити контроль за діяльністю суб’єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами, а саме за операціями щодо збирання, перевезення, зберігання, сортування, знешкодження і захоронення відходів;
забезпечити здійснення контроль за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалі ви на розгляд інших державних органів у порушення законодавства про відходи;
розробити, затвердити та погодити схему санітарного очищення населеного пункту м. Львів;
затвердити місцеві програми поводження з відходами з урахуванням правил благоустрою території населеного пункту та з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту м. Львів та здійснювати контроль за їх виконанням; вживати заходи для стимулювання суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами, з метою створення об’єктів для сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та організації місць захоронення відходів;
вирішити питання щодо розміщення на своїй території об’єктів поводження з відходами, а саме для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів та здійснити в повному обсязі контроль за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;
забезпечити в повному обсязі ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів на території м. Львова;
забезпечити виявлення та облік безхазяйних відходів, створення постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, встановленому постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.1998 №1217 «Про затвердження Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів»;
визначити виконавців послуг з вивезення побутових відходів на конкурсних засадах у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів».

Дещо пізніше Державна екологічна інспекція України надіслала в суд заяву з уточненням позовних вимог. Оскільки в розпорядженні редакції нема позовних заяв Державної екологічної інспекції, будемо аналізувати лише ту інформацію, яку була раніше і яка є тепер у публічному доступі.

У позові «Державна екологічна інспекція України проти Львівської міської ради» суддя С. виніс остаточне рішення 23 грудня 2021 року. Номер цього рішення у вище згаданому переліку судових ухвал і рішень – 102223136. Та коли навести курсор на цей номер і перейти по посиланню, то побачимо дивовижну річ. На сайті Єдиного державного реєстру судових рішень написано: «Доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 29.12.2021 №380/594/21/72252/21-вих (Вх. № 15403/03-21 від 31.12.2021), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень».

Багато-хто із нас не раз пересилав електронні тексти, проте у власній практиці в редакції не пригадуємо, щоб із надісланого в електронний спосіб тексту випадали цілі абзаци.

Ознайомимо читачів із редакційною версією такого юридичного казусу. Суддя С. імовірно мав два судових рішення – правомірне (оригінал № 1) та вірогідно заангажоване (оригінал № 2). Маючи на своєму суддівському столі вагу правосуддя, служитель Феміди епізодично зважував обидві справи, аби утвердитись в думці, чия аргументація (екологічної інспекції чи відомства Садового) буде переконливіша. Можемо припустити, що ставки, в розумінні аргументи, Андрія Садового були вагомішими, отож і переконливішими. Відтак суб’єктивне переконання судді зупинилось на рішенні № 2.

Однак під час надсилання тексту цього рішення до Єдиного державного реєстру і трапилась прикра оказія: богиня Юстиція здійснила інтервенцію і замість рішення № 2 на сайт Єдиного реєстру судових рішень було надіслано рішення №1. Це трапилось напередодні Різдва Господнього за Римським або Григоріянським календарем. Вірогідно, що дались взнаки передсвяткові клопоти, які й ослабили пильність законників.

Після трьох днів святкувань (25-26-27), 28 грудня, в юридичному департаменті ЛМР зайшли на сайт Єдиного державного реєстру і отетеріли: там було опублікований текст оригіналу рішення №1. Подейкують жартома, що Гелена Пайонкевич, керівниця міськвиконкоміських юристів, стрілою злетіла на вежу Ратуші й відчайдушно затрубила тривогу в ратушну сурму. Коли розпачливе відлуння ратушної мелодії докотилось до привокзальних пагорбів, де знаходиться Львівський окружний адміністративний суд, збентежився і суддя С. Він відразу надіслав депешу в Єдиний державний реєстр судових рішень і повідомив, що трапився прикрий інцидент, що електронна пошта пошкодила текст судового рішення, що суд терміново надішле новий текст.

Тепер, якщо навести курсор на порядковий номер рішення №102349374, тоді побачимо інший варіант тексту, з якого випали дошкульні пасажі на адресу Львівського міськвиконкому. Таку оборудку суддя С. спритно виконав 29 грудня, аби, можемо припустити, зробити новорічну приємність Львівському міськвиконкому. Дивно, що суддя не подумав, що водночас із приємністю для відомства Андрія Садового, він зробив новорічний «сюрприз» і собі самому – службове підроблення тексту судового рішення, оголошеного іменем України. Адже оголошене рішення суду першої інстанції можуть скасувати тільки апеляційний або касаційний суди.

Якби суддя не здійснював цю маніпуляцію поспіхом, то не допустив би описку і в тексті рішення № 2. Так, на початку цього рішення написано, що його прийняли 23 грудня 2021 року, тобто датовано тією датою, як і рішення № 1. Хоча зрозуміло, що фізично неможливо два різні судові рішення в тій самій справі прийняти в один день. Внизу тексту рішення № 2 маємо підтвердження, що його прийняли 24 грудня 2021 року. Отже, в одному документі фігурують дві дати. А іще з якогось дива, суддя С. аж двічі підписав той самий документ. Імовірно, щоби тепер було надійніше.

На щастя зберігся оригінал першого рішення № 102223136, який так швидко зник із Єдиного державного реєстру судових рішень. У порівняльній таблиці червоним і синім кольорами виокремлено текст, який вірогідно так дуже непокоїв чиновників Львівського міськвиконкому.

Оригінал № 1

Суддя Володимир Сакалош склав повний текст оригіналу № 1 та підписав його 23.12.2021

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

вирішив:

Адміністративний позов Державної екологічно інспекції України до Львівської міської ради, Виконавчого комітету ЛМР, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт», Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ековей Вест Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Вейст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», Львівського комунального підприємства «Транспортне підприємство «Львівспецкомунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів», Громадської організації «Львівський ГАК», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність, протиправними дії Львівської міської ради в частині невжиття заходів щодо виконання вимог законодавства у сфері поводження з відходами.

Зобов'язати Львівську міську раду вжити заходи щодо виконання вимог Державної екологічної інспекції України №4.2-0006 від 11.09.2020 про усунення Львівською міською радою ряду порушень вимог законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища та вимог законодавства у сфері поводження з відходами, а саме:

1. забезпечення контролю за діяльністю суб'єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами, а саме за операціями щодо збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів;

2. забезпечити здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у порушення законодавства про відходи;

3. вживати заходи для стимулювання суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами, з метою створення об'єктів для сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та організації місць захоронення відходів;

4. забезпечити розроблення та затвердження схеми санітарного очищення міста Львова.

Зобов'язати ТОВ «Ековей ВМ» провести операції щодо вивезення сміття.

Зобов'язати Співвідповідачів (Виконавців послуг ТОВ «Ековей ВМ»; ТзОВ «Спецавтотранс-Львів»; ТзОВ «Санком-Львів»; ТОВ «Грінера Україна», ТОВ «ДВ Вейст-Груп» зупинити виконання робіт, надання послуг на здійснення операції поводження з відходами (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення) до визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на конкурсних засадах у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів».

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної Інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2021

Суддя В.М. Сакалош

Оригінал № 2

Суддя Володимир Сакалош склав повний текст оригіналу № 2 та підписав його 24.12.2021

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Державної екологічно інспекції України до Львівської міської ради, Виконавчого комітету ЛМР, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вест Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Вейст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», Львівського комунального підприємства «Транспортне підприємство «Львівспецкомунтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Громадської організації «Львівський ГАК», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ТОВ «Ековей ВМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів», ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс», щодо викидання твердо побутових відходів в неналежних для цього місцях, а саме по вул. Пластовій 15.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів», щодо викидання твердо побутових відходів в неналежних для цього місцях, а саме по вул. Богданівська 11.

Зобов`язати ТОВ «Ековей ВМ» (ЄДРПОУ 33951598), Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком Львів» (ЄДРПОУ 34711924), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» (ЄДРПОУ 35429502), ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» (ЄДРПОУ 03348465) усунути вищезазначені недоліки та здійснювати вивезення твердо побутових відходів у відповідності до законодавства України, а саме: Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Зобов`язати Львівську міську раду (ЄДРПОУ 04055896) здійснювати заходи контролю та належного реагування у випадку порушення виконавцями послуг, щодо вивезення твердо побутових відходів у відповідності до Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1217, ухвал Львівської міської ради, а саме:

- ухвала Львівської міської ради №2124 від 29.06.2017 «Про затвердження концепції сортування твердих побутових відходів у м. Львові»;

- ухвала Львівської міської ради №2125 від 29.06.2017 «Про затвердження Стратегії поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові»;

- ухвала Львівської міської ради №4132 від 18.12.2014 «Про Програму поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2014 - 2018 роки»;

- ухвала Львівської міської ради №4932 від 25.04.2019 «Про затвердження Програми проведення інформаційно-просвітницьких заходів щодо мінімізації та раціонального поводження з відходами, розвитку екологічної просвіти та культури серед населення м. Львова на 2019 рік».

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021

Суддя (підпис) В.М.Сакалош

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення законної сили не набрало.

Суддя В.М. Сакалош

Ось такі дива відбуваються за лаштунками Львівського окружного адміністративного суду. Кілька адвокатів, до яких ми звернулись за консультацією, повідомили, що вперше бачать заміну вже опублікованого судового рішення у такому виконанні, як це зробив суддя С. Тепер за дослідження спритності служителя Юстиції можуть взятись меткі хлопці з Львівського територіального управління Державного бюро розслідувань. Водночас і Державна екологічна інспекція України ще може подати апеляцію до кінця січня, якщо судовий позов до Львівської міської ради є для них справою принципу.

А на завершення варто ще раз звернути увагу на рішення № 2, хоча з юридичного погляду його не можна вважати правомірним. Суддя С. ухвалив: «Зобов’язати Львівську міську раду (ЄДРПОУ 04055896) здійснювати заходи контролю та належного реагування у випадку порушення виконавцями послуг, щодо вивезення твердо побутових відходів...» і далі по тексту. Аналогічний текст був і в рішенні №1. Можемо припустити, що цей фрагмент із рішення № 1 потрапив у рішення № 2 через недогляд. Якби там не було, проте суддя С. цілком справедливо і строго зобов’язав відомство Андрія Садового працювати. А за що тоді Львівський міськвиконком отримував заробітну платню, а за що виписував собі з податків львів’ян розкішні премії? За неробство?

Як Львівський окружний адміністративний суд, так і Львівський міськвиконком потребують ґрунтовної кадрової реформи, щоб у цих відомствах прийшли до праці добросовісні чиновники.

Нагадуємо відповідним правоохоронним органам, що згідно з чинним законодавством журналістські публікації, у яких є інформація про ймовірне порушення закону чи підозра про вчинення злочинних дій, можуть стати підставою для відкриття відповідного провадження і здійснення розслідування. Тому чекаємо на реакцію правоохоронців.

P.S. У зв’язку із хакерською атакою на державні сайти України, посилання на Єдиний державний реєстр судових рішень можуть тимчасово не функціонувати.

Ярослав ЛЕВКІВ, приватний журналіст