До Галицького районного суду Львова надіслали 28 серпня 2024 року повторний позов стосовно незаконного звільнення Олени Лазірко (Горпинюк) з посади директорки установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львова (УДЮМК). На теренах міста розгортається безпрецедентна судова баталія між конституційним правом громадянки на працю, підтверджене судовим рішенням, і свавіллям адміністрації міського голови, яка щораз більше стає схожою на злочинне угрупування.

У попередній публікації видання Leopolis.news «Приголомшливі факти із кримінальної саги львівських чиновників» було згадано про незаконне звільнення Олени Лазірко. Галицький суд Львова розставив правові акценти і поновив Олену Лазірко на посаді директорки УДЮМК. Здавалось, що все нормувалось: є рішення суду – виконуй його. Але підлеглим Андрія Садового таке судове рішення не сподобалось, вони вирішили його не виконувати.

Рішення Галицького суду стосовно справи «НАЗК проти Андрія Садового» у Ратуші сподобалось, а рішення Галицького суду в справі «Горпинюк проти Андрія Садового» не сподобалось, бо не на користь адміністрації Садового.

Отже, коли Олена Лазірко прийшла у Ратушу із рішенням суду з метою поновлення на роботі, їй дали для ознайомлення наказ Управління спорту та молодіжної політики №243к від 29.07.2024 року «Про поновлення на роботі Олени ЛАЗІРКО». Цей наказ Олена Лазірко підписала. Відразу опісля їй дали ще один наказ про повторне звільнення з роботи №244к від 29.07.2024 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України. Тобто, спочатку поновили на роботі, а через 1 хвилину знову звільнили. У мотивувальній частині нового наказу на звільнення сказано, що причиною повторного звільнення, є «систематичне невиконання без поважних причин посадових обов’язків, враховуючи Акт перевірки фінансово-господарської діяльності установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади за період з 01.01.2017 до 31.12.2022 №2103/9 від 18.12.2023».

Такого дива ще бачити не доводилось, щоби за одну хвилину після поновлення на роботі людина допустила правопорушення із підставою для звільнення.

Схоже на те, з точки зору посадовців Ратуші, що Галицький суд недостатньо компетентний, якщо не був спроможним побачити вагомі підстави для звільнення Олени Лазірко. Отакої. А що робило керівництво Олени Лазірко впродовж 2017-2023 років? Покривало її «алкоголізм» і «прогули», беручи активну участь у правопорушенні. Ба більше, Департамент розвитку ЛМР за «прогули» нагородив Олену Лазірко десятком грамот, а за «алкоголізм» щомісяця преміював її, щоби вистачало коштів на оковиту?

Наприклад, Діана Наорлевич, керівниця відділу дитячого та молодіжного дозвілля Управління молодіжної політики Департаменту розвитку львівської міської ради, приходила на заняття в дитячі клуби, зокрема на англійський клуб до дочки Олени Лазірко, хвалила рівень викладання, втішалась, що батьки дітей задоволені рівнем зростання знань англійської в їхніх дітей. А тут тобі на – несподівано гарне дитяче дозвілля впродовж років організовувала і проводила «махрова» правопорушниця.

На сайті адміністрації Андрія Садового директорку УДЮМК Олену Лазірко хвалили на всі заставки у 2019 році за проведений ремонт приміщення і відкриття дитячого клубу «Манго», вмістимістю до 90 дітей. Із цієї нагоди начальник управління молоді та спорту Антон Нікулін, вже знана читачам Діана Наорлевич та Олена Лазірно (Горпинюк) провели спільний брифінг на тему: «У Львові більшає дитячих клубів: відкриття нового спортивного клубу «Манго».

Під час вручення Олені Лазірко наказу про повторне звільнення її з роботи відбувся цікавий діалог між Іриною Кулинич, заступницею Андрія Садового з гуманітарних питань, та звільненою Оленою Лазірко, під час якого громадянка Кулинич погрожувала Олені Лазірко прокуратурою, якщо вона таки не звільниться з роботи.

Розшифровка аудіозапису:

Лазірко: – Добрий день. Можна?

Кулинич: – Ви виграли судове засідання. Так?

Лазірко: – Першу інстанцію. Так.

Кулинич: – Першу інстанцію ви виграли. Ми вас маємо поновити на роботі. Так?

Лазірко: – Так.

Кулинич: – Я би вам пропонувала написати заяву на звільнення сьогоднішнім числом.

Лазірко: – Чому у вас така пропозиція?

Кулинич: – Тому що ви не можете працювати керівником Галицького УДЮМКу. Тоді, коли вам я пропонувала перейти на іншу роботу, ви відмовились. І зараз на жаль я не можу вам нічого запропонувати. Пропонувати вам роботу керівника я ні в якому випадку не можу, тому що колектив, коли почув, що ви виграли судове засідання, написав колективне звернення і відмовляється з вами працювати. З багатьох причин.

Лазірко: – Можна ознайомитись з цим зверненням?

Кулинич: – У звернені все це є сказано. Як ви бачите в наказі, який я вам показую, там немає про виплату компенсації. Якщо ви погодитесь написати заяву на звільнення, ми вам виплатимо компенсацію. Якщо ви відмовляєтесь, ми за компенсацію будемо судитися і напишемо заяву в прокуратуру з тими фактами, які є в колективному зверненні.

Лазірко: – А я напишу зустрічну заяву в прокуратуру з тими фактами, які в мене є.

Кулинич: – А ви маєте факти? То я вам розкажу, які ми маємо факти… е-е-е… на жаль, на жаль, е-е-е… виходів на роботу з алкогольним сп’янінням. Це перше.

Лазірко: – Ви маєте це зафіксовано? Я і алкогольне сп’яніння?

Кулинич: – А друге, це те, що вам працівники готівкою надавали винагороду.

Лазірко: – Добре, пишіть. А я напишу зустрічну заяву в прокуратуру.

Кулинич: – Пишіть. Але керівником ви працювати не зможете. Із УДЮМКів хто би з вами хотів працювати? На жаль жодного. Та поставте телефон, давайте поговоримо з вами.

Лазірко: – Дивіться, про що ми з вами... (далі технічний запис перервався)

Як бачимо з цього діалогу, Ірина Кулинич має вкрай низькі знання. Вона, навіть, не розуміє різницю між судовим засіданням і судовою справою: судове засідання не виграють, виграють лише судову справу. Окрім того, Ірина Кулинич займається цинічним шантажем: звільнишся з роботи – повернемо твої зароблені гроші; не звільнишся з роботи – заберемо твою заробітну платню.

Виникає логічне питання: в адміністрації Андрія Садового є юридичний департамент? Якщо є, тоді чим займається керівниця юридичного департаменту Гелена Пайонкевич?

А депутатська Комісія з питань законності тримає ситуацію із законністю у Львові під своїм контролем? Не спостерігається, щоби ця комісія активно відстоювала інтереси львів’ян під час незаконних звільнень або економічно не обґрунтованого підняття тарифів за проїзд у громадському транспорті. У судовому реєстрі не видно, щоби солідаристка Уляна Пак позивалась до Андрія Садового в інтересах львівської громади. Будучи аспіранткою за спеціальністю трудове право, депутатка Пак не виявить бажання внести від себе крихту законності у виконкомівське «болото»? Не пригадає про скрижалі християнської моралі, яких її навчали у Школі польського та європейського права при Люблінському католицькому університеті імені Івана Павла II?

Львівська прокуратура, яка має в штаті відділ нагляду на дотриманням прав людей, теж може заглянути до Ірини Кулинич і поцікавитись, з якого такого дива чиновниця використовує прокурорський орган державної влади, наче городнє опудало, задля вирішення внутрішніх чиновницьких інтересів. Водночас прокуратура має не тільки можливість, а й обов’язок поцікавитись у міського голови, чи у його відомстві шанують статтю 45 Конституції України, Кодекс законів про працю в Україні, чи зважають на Конвенцію Міжнародної організації праці?

Будемо сподіватись, що новопризначений очільник Львівської обласної прокуратури Микола Мерет не повторить захланності свого попередника, а підлеглий Миколи Мерета, чия дружина працює у відомстві Садового, тихо-тихо згорне свою вірогідно активну заангажованість у справі незаконно звільненої Олени Лазірко.

Редакція Leopolis.news встановила справжню причину звільнення Олени Лазірко з посади директорки УДЮМК. Як тільки адвокати Олени Лазірко дозволять, повідомимо про це громадськість. Це буде дуже цікава історія. А поки що суддя Львівського апеляційного суду Надія Крайник 26 серпня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу підлеглих Андрія Садового на два рішення Галицького районного суду Львова: стосовно поновлення Олени Лазірко на роботі та додаткового судового рішення стосовно виплати Олені Лазірко 5000 гривень на адвокатську допомогу.

Ярослав ЛЕВКІВ, для Leopolis.news