Під час президентства Володимира Зеленського все частіше виникають негативні соціальні тенденції. Одна із таких тенденцій – цілковита сваволя приватних виконавців стосовно виконання судових рішень або інших звернень. Деякі адвокати повідомляють, що набуває поширення практика виконавців накладати арешт на всі рахунки боржника, хоча Національний банк заборонив це робити.

Володимир Зеленський системно порушує Конституцію України. Таку заяву наприкінці квітня 2021 року зробили понад десяток громадських організацій. Опісля і видання «Високий Замок» повідомило, що системних конституційних президентських порушень станом на 28 червня 2021 року, на День Конституції, набралось аж 38. Якої відповідальності можна вимагати від інших структур – державних або приватних – якщо вони мають для наслідування такий приклад.

Київська юридична фірма «Адвокати Титаренко і Яресько» повідомила у соціальній мережі, що ситуації зі стягненням неіснуючих боргів непоодинокі, а незаконне збільшення суми боргу – вже норма для МФО (мікрофінансові організації). Особливе занепокоєння такі ситуації викликають сьогодні, коли Міністерство юстиції запровадило автоматизацію виконавчого провадження. Тепер виконавець буде проводити виконавчі дії настільки швидко, що людина навіть не встигне зрозуміти, що трапилось. Кошти з банківських рахунків будуть списані миттєво, автомобіль боржника оперативно завантажать на евакуатор.

У цій же соціальній мережі створена спеціальна сторінка, присвячена приватному виконавцеві Клименкові Роману Васильовичу. За твердження ініціаторів та учасників цієї соціальної групи, приватний виконавець Роман Клименко та його спільник, приватний нотаріус Олег Горай, вчинили чимало незаконних дій.

Олег Горай здійснив понад 115 тисяч виконавчих написів (недоладне юридичне словосполучення, яке означає доручення для примусового стягнення боргів). Такий документ далі потрапляв до приватного виконавця, який реалізовував нотаріальне розпорядження. Понад тисячу виконавчих доручень Олега Горая оскаржено в судах, а Міністерство юстиції позбавило його повноважень нотаріуса. Про це писали «Наші гроші».

Тепер приватні виконавці домагаються розширення своїх прав для стягнення боргів із пенсійних карток за, наприклад, комунальні послуги, за податок на землю, а навіть і за родича, який або створив борги або йому створили їх навмисно. Стратегія виконавців у полягає тому, що пенсію нараховують постійно, а значить є постійне фінансове джерело для фінансових стягнень.

Здебільшого приватні виконавці схильні до накладання арешту на всі фінансові джерела особи, яку вважають боржником. У першу чергу стягнення за виконавчим документом скеровують на кошти особи, які є на банківських рахунках. Отож відтепер в Україні скасована банківська таємниця, а виконавці мають доступ до всіх банківських карток осіб, яких суд визнав боржниками або вони самі вважають боржниками.

У законі України «Про виконавче провадження», у статті 48 «Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника» (звернення стягнення – виконання виконавчого припису) чітко розписано послідовність та правомірність заходів виконавця.

Найперше необхідно знати, що Національний банк України наголосив і довів до відома всіх банків, що заробітна платня, стипендія, пенсія, соціальна допомога та інші соціальні виплати – це кошти цільового соціально призначення. І ці соціальні кошти не підлягають арештові за борги. Тобто банки не мають права надавати виконавцям доступ до соціальних рахунків боржників.

Безумовно, що є випадки, коли із пенсійних або інших соціальних виплат також стягують борги за, наприклад, комунальні послуги. Однак у такому випадку виконавець найперше повинен надіслати такому боржникові рекомендованим листом постанову про стягнення коштів із рахунків або майна. Дуже часто виконавці цього не роблять.

Далі виконавець повинен звернутись у суд і обґрунтувати правомірність стягнення боргу, адже часто трапляється, що комунальні підприємства штучно створюють борги з метою отримання неправомірної вигоди.

Коли суд з’ясує, що борг насправді існує, тоді призначає стягнення боргу із, наприклад, пенсійної картки, але не більше 20% від суми, яка є на пенсійному рахунку. Або на рахунку інших соціальних. Тільки після рішення суду виконавець може відкрити виконавче провадження і стягувати кошти, які є на банківській соціальній картці, але виключно ті відсотки, які визначив суд.

Сергій Шкляр, партнер практики конкурентного та антимонопольного права АО Arzinger, адвокат, доктор юридичних наук і заслужений юрист України, у 2016 році був активним ініціатором створення приватної виконавчої служби, а сьогодні є популяризатором розширення повноважень для цієї інституції.

Як аргумент, Сергій Шкляр використовує статистичні дані, що державна виконавча служба завдає Україні мільйонні збитки (утримання штату орієнтовно 4500 осіб), а приватні виконавці приносять прибуток. Щоправда «хресний батько» приватних виконавців не пояснив, якими методами ця приватна інституція здобуває такі вражаючі показники.

Досвід країн Європейського Союзу, де діють або повністю приватні, або змішані системи виконавців, ще не достатній аргумент, щоби безоглядно копіювати таку інституцію. На Заході посадовець здебільшого є компаньйоном підприємців, а в нас, тим паче при нинішній владі, податкова або виконавча служби мають виразні залишкові ознаки каральних радянських функцій. Дивно, що заслужений юрист не помічає цієї особливості, яку бачить його колега по фаху Олег Филик, а також більшість громадян навіть без юридичних звань і регалій.

Ярослав ЛЕВКІВ,

приватний журналіст, спеціально для Leopolis.news